В свое время было модно называть Вознесенского "дурно прочитанным Пастернаком". В этом же ключе (и не желая обидеть) я бы назвал И.Р. Шафаревича "дурно прочитанным Гумилевым". Так, составившее известность Шафаревичу выражение "малый народ" было взято им не прямо у Кошена, но, думаю, у Гумилева (ДРиВС)

Как это ни парадоксально, Шафаревич - очень еврейский мыслитель. Его трактат против социализма - это Померанц наоборот, а что может быть более еврейским, чем Померанц, эта сумма поспешно прочтенных книжек, подводящих базу под заранее намеченный тезис? Нашумевшая "Русофобия", пожалуй, самая еврейская его книга - это вывернутое наизнанку и примененное к русским традиционное сионистское сочинение о вечности антисемитизма и коварных гоях, только Шафаревич заменил антисемитизм - русофобией

Автор известного в начале века труда "Пол и характер" Отто Вайнингер, крещеный еврей, по его собственным словам, "бесконечно далекий от юдофильства", (по обычным еврейским представлениям, просто заклятый антисемит), замечал (гл. XIII): "В агрессивном антисемите всегда наблюдаются известные еврейские свойства, отражающиеся даже на его физиономии, хотя бы он был чужд по крови семитской расе... Не может человек ненавидеть то, что не имеет ни малейшего сходства с ним... Арийцы, сознающие свое арийство, не бывают антисемитами. Самых ярых антисемитов можно встретить среди евреев"

Я совершенно не хочу касаться вопроса об антисемитизме (или отсутствии оного) у Игоря Шафаревича, но еврейства - не крови, но платоновской идеи еврейства, как говорил Вайнингер - в нем немало. Еврейская фамилия ("Шафар" - лучший, отменный, "шофар" - рог, в который трубят в синагогах) в сочетании с оперными русско-славянскими именем и отчеством как бы усугубляют это

Основной тезис "Русофобии", по-моему, ошибочен в той части, где автор, калькируя доводы сионистов, утверждает извечность и внеисторичность ненависти к русским. На мой взгляд, приведенные им примеры этой ненависти вполне вписываются в более скромный сюжет: "Запад" (группа стран Западной Европы и Северной Америки, этот "мировой город", как говорил Мао, или "империалистические страны") для господства над прочим миром вырабатывает идеологию, обосновывающую свое господство. В частности, он дегуманизирует население "прочего мира" ("мировой деревни"). Люди вроде Янова не выражают извечные чувства евреев к русским, но просто обслуживают империалистов, давая им идеологическое обоснование оккупации России

Замечательный палестинский ученый, профессор Колумбийского университета и уроженец Иерусалима Эдуард Сайд объясняет в своем знаменитом труде "Ориентализм", что изучение Востока Западом - не наука, но в первую очередь знак, символ подчиненности Востока Западу. Он описывает, как трудно арабскому палестинскому ученому в Америке бороться с предрассудками и с "простодушной дихотомией свободолюбимого демократического Израиля и злых, тоталитарных арабов-террористов": в то время, как ученому в Америке "разрешается" отождествлять себя с сионизмом, отождествляющий себя с арабами перестает считаться ученым. Он объясняет, что уже не одну сотню лет (почти) все, написанное на Западе о Востоке, имело целью разъяснить, для того, чтобы подчинить

Для "Запада" нет разницы между арабским и православным Востоком. Исторически православие воспринималось западными европейцами, как вариант ислама, а не как братская церковь (покорение Константинополя крестоносцами и походы тевтонов на славян иллюстрируют это). Более того, к "Западу", как разъясняет Тойнби в своем многотомном труде, не относится даже Дальний Запад Европы - Испания, Португалия, Ирландия. Поэтому и Латинская Америка является жертвой того же отношения, которое Сайд обозначил "ориентализмом как знаком господства", а Шафаревич назвал "русофобией". Назовем это проще - обслуживанием империализма

Если бы Янов и прочие советологи не занимали позицию империалистов, если бы они не обосновывали оккупацию, им не платили бы зарплату их империалистические хозяева. Ведь только для этого и нужна советология. Мне - уроженцу Советского Союза, правду говоря, так же неприятно встречаться с советологом, как мне-еврею - с редактором "Штюрмера", как мышке с вивисектором. Слушать советы советолога может только человек, искренне желающий посадить свои народ в железную клетку империализма

Шафаревич не смог понять этого. Он совершил недопустимую для математика ошибку - он не обошелся достаточным объяснением (Запад пытается представить русских, как и арабов, китайцев, мексиканцев, - как нелюдей, чтобы господствовать над ними, а помогают ему оторвавшиеся от своих корней люди, интеллектуальные власовцы-капо), а ударил излишним и мистическим объяснением. На мой взгляд, антиисторизмом является и спрямление бед России от хазарского каганата через Троцкого и детей Арбата к прорабам перестройки, как у Кожинова. Таких мировых констант не бывает. Троцкий, Дзержинский, Сталин и другие воины революции, возможно, не щадили русской крови, но они сражались с империализмом за свободу России. И во многом счастливые и беспечные годы недавно сгинувшего социализма стали возможны благодаря анти-империалистической борьбе тех лет - так же как нынешняя разруха и нашествие Яновых произошли из-за идеологической победы империализма

Хоть не хотелось этого говорить, но из песни слова не выкинешь - есть в этом подчинении империализму немалая вина и антикоммунистов-националистов вроде Шафаревича или Говорухина. Им не нравился забор - они сломали его, и враги ворвались внутрь. В то же время более мудрые русские националисты от Глушковой до Кара Мурзы поняли то, чего не понимал Шафаревич и пошли на удивительный шаг. Еще семь лет назад сама мысль о союзе "белых" - русских православных националистов и монархистов - и "красных" - коммунистов и социалистов - даже в кошмаре не могла бы придти в голову ни тем, ни другим. И тем не менее этот эпохальный союз возник - и не только из чисто тактических соображений, но и по сущностным причинам: и тем, и другим дорога Россия, и превращения ее в американскую колонию они не желают. (Кстати, этот же союз уже возникал в годы Великой Отечественной войны, когда потомки "белых" сражались и молились за советскую Россию.)

Аморальность антикоммунизма Шафаревича видна в его поддержке американской агрессии против народа Вьетнама, как антикоммунизм печатавшейся в "Новом мире" советолога Доры Штурман отразился в оправдании фашистской диктатуры Пиночета и сионистской оккупации Палестины. Спор о социализме или капитализме в наших условиях - это спор о независимости России или ее подчинении американским корпорациям, и это начинают все больше понимать люди России. И тут все концепции заговора не идут на пользу - хотя бы из-за их вздорности

Пример тому - замечательный последний роман итальянского ученого, эрудита, лингвиста, культуролога Умберто Эко (известного русскому читателю по роману и фильму "Имя розы") "Маятник Фуко". Это рассказ о человеке, из озорства выдумавшем "вековечный заговор Темплиеров-храмовников", в котором нашлось место для масонов, кабалистов, рыцарей, богумилов, катаров, охранки, сионских мудрецов, сатанистов и прочих. К его ужасу, на него выходят полубезумные и совсем небезопасные группы конспираторов, игравших в познание гностических тайн - они уверены, что он и впрямь знает секрет вековечного заговора, который они не смогли раскрыть.

Выясняется, что с людьми, верящими в заговор, спорить невозможно: для них отсутствие доказательств заговора само по себе суть доказательство заговора, да еще и хорошо законспирированного. Сколько герой ни клянется, что все это его выдумка, ему не верят: вся жизнь верующих в заговор зиждется на этой вере

Я лично вполне могу представить себе дворцовый заговор (убийство Павла I или Кеннеди), или сговор между руководителями нескольких организаций (скажем, ЦРУ и ЦК КПСС). Но мирового векового заговора я представить не в силах, а поэтому я, как правило, не интересуюсь теориями заговора, оставляя это любителям. Для меня нет разницы между уицраорами Андреева ("Роза мира"), орденом атлантистов Дугина ("Аспекты") или лемурами Блаватской. В общем, не верю я в секреты гностиков, а они требуют веры, ибо единственное доказательство их верности - полное отсутствие доказательств

Поэтому я не интересуюсь книжками о масонах, гагтунграх и атлантистах. Остроумный Честертон сказал как-то: когда не верят в Бога, начинают верить во все, что угодно. Человеку верующему нет нужды верить в гностические секреты для посвященных. Как говорится в Талмуде (Хагига 2:1), тому, кто задумывается о четырех вещах, лучше бы не родиться: о том, что свыше (о божественной сфере), о том, что ниже (о демонах), о том, что было до (сотворения мира) и о том, что будет потом (о конце света)

Но в теориях заговора есть одно общее - антиисторизм. Попытки объяснить полторы тысячи лет европейской истории-тайной святого Грааля и борьбой прямых потомков Иисуса за корону Меровингов (как у Ли и Линкольна) - это антиисторизм. Но такой же антиисторизм - представить человеческую мысль от Платона до Брежнева с борьбе с (или за) социализм.

ТАДЖИКИСТАН КАК МОДЕЛЬ СОЮЗА

Русская страница Исраэля Шамира