Некоторые идеи Л.Н. Гумилева мне лично неприятны - вне зависимости от того, верны они или нет. Он считал экзогамию (смешанные браки) губительной для народов и ландшафтов, и именно это называл причиной гибели Оттоманской империи. Я думаю, что он имел в виду и Россию, хотя он в беседе со мной отрицал это, говоря, что здесь смешанные браки не играли такой роли и их дети оставались в русле русской культуры. Мне, еврею, женатому на шведке, конечно, не нравилась его концепция

Я писал Гумилеву: "Не является ли эндогамия куда более губительной: практикующие ее греческая и турецкая общины Кипра, евреи Израиля (по отношению к палестинцам), католики Ольстера, английские колонии в Африке обречены на вечную войну, а экзогамическая Бразилия живет в расовом мире. Венгерский еврей Милош, ставший английским юмористом Майлсом, чрезмерной добродетельностью кипрских дев объяснял тамошние войны"

Я думаю, что люди, вступающие в смешанные браки, отличаются от обычных эмигрантов именно готовностью принять местную культуру и раствориться в ней. Недаром сионисты так ненавидят смешанные браки, что израильский премьер Голда Меир однажды сравнила смешанные браки с Освенцимом - они так же уменьшают число "чистых" евреев

Концепция пассионарности ("drive") ставит больше вопросов, нежели дает ответов. По этой теории, пассионарность индуцируется воздействием из космоса на определенные регионы земли в течение короткого времени. Я спрашивал Гумилева, подразумевает ли он влияние Бога или внеземных цивилизаций, но он отрицал это и называл причины - естественными. При этом остается вопрос: как увязать явный пассионарный подъем восточно-европейского еврейства в прошлом веке, концепцию территориальности воздействия и факт отсутствия пассионарности у соседних народов черты оседлости (украинцев, белорусов, поляков)? Гумилев объяснял это искусственным поддержанием высокого уровня пассионарности в еврейском суперэтносе в течение веков. Это исторически неверно - не было высокого уровня пассионарности в еврействе до конца XVIII века

Его выбор даты пассионарного толчка тоже представлялся мне произвольным: например, зарождение России он датирует царствием московского князя Ивана, а Киевскую Русь относит к предыдущей цивилизации, хотя, по моему, крушение Советского Союза без войны и без всяких видимых причин - доказательство того, что история русской цивилизации начинается все же в восьмом, а не в первом веке и завершается не с падением Киевской Руси, но на наших глазах. На мой взгляд, переход от Киевской к Московской Руси был подобен переходу от Киото к Камакуре при Иоритомо в Японии XII века, то есть смене столиц, а не смене цивилизаций

Отношение к евреям у Л.Н.Гумилева было, на мой взгляд, неисторичным. В книге "Древняя Русь и Великая Степь" очень большое место и много страсти уделены анти-еврейской полемике: гнусности Хазарского каганата и проискам евреев Прованса. В прилагаемой хронологической таблице евреям уделено непропорционально много места. Я писал Л.Н. Гумилеву и спрашивал его: "в какой степени это - результат исторических изысканий и в какой - результат личного опыта, наблюдения над современными процессами, иносказание о роли евреев в послереволюционной России? Вы пишете (стр.141) об "уникальной войне на истребление" тюркской знати в Хазарском каганате, но позднее в этой же книге неоднократно пишете об истребительных походах, при которых гибла вся знать побежденного этноса. Настолько ли это отличалось от Сицилийской вечери или Варфоломеевской ночи и прочих достижений человечества? Или: вы пишете о жестокой сверхэксплуатации хазар евреями и тут же: об отсутствии подлежавших отчуждению товаров ("Хазары не производят ничего", стр. 145). Не очевидно ли, что торговые пошлины могли быть единственным источником дохода для хазарских (и иудео-хазарских) властей, а никак не "дешевая рыба Итиля" или рабский труд хазар? Или: в ДР стр. 96 Вы пишете о "крайне жестоком завоевании" Ханаана и "сопротивлении филистимлян". Современная историография считает, что завоевания не было, и уж давно известно, что филистимлян в те времена в Святой земле не было (появились позднее). Нет ли в этом попытки "создать образ злодея" с самого начала?" Гумилев отрицал это, но ощущение неисторичности его в этом пункте у меня осталось

Впрочем, если откорректировать некоторые оценки Гумилева в свете современных исторических представлений, многое станет на свое место. Хотя завоевания Ханаана не было, был миф о завоевании Ханаана. Этот жестокий и кровавый миф повлиял самым ужасным образом на историю человечества. Пользуясь этим мифом, как руководством к действию, европейцы уничтожили коренное население Северной Америки и Австралии, обрекли на рабский труд африканцев. Причем протестантские народы, принявшие Ветхий Завет на вооружение (в отличие от католиков и православных, знавших в основном Новый Завет), проявили куда больше жестокости, чем другие народы Запада. В завоеванной католиками-испанцами Южной Америке индейцы сохранились, и смешавшись с завоевателями, стали основой современного населения этих стран. В завоеванных православными странах нигде не было геноцида - вплоть до наших дней, когда война в Чечне ведется по "западному, американскому образцу". В завоеванной протестантами Северной Америке индейцы были уничтожены под знаменем мифа о завоевании Ханаана

Еврейство не только не сохранило искусственным образом свой пассионарный потенциал, но и исчезло почти без остатка с времен Хазарии. Если бы не обращение в иудаизм различных славянских и тюркских племен, еврейского народа сегодня попросту не было бы, считает современная историческая наука. Иными словами, современный еврейский народ - не древний носитель постоянного злого начала, как получается по Гумилеву, но довольно новое этническое образование, принявшее реликтовые остатки древних евреев и создавшее свою мифологию "древнего происхождения". Гумилев принял этот миф за чистую монету

Мы слишком мало знаем о Хазарии, чтобы утверждать наверняка, будто там возникла иудео-хазарская химера. Но сама конструкция химеры реализовалась в наши дни в Соединенных Штатах. Там химера стала реальностью: иудео-сионистское лобби практически правит Америкой вопреки интересам прочих американцев. Америка выплачивает по воле этого лобби около семи миллиардов долларов а год прямых платежей (в том числе более двух миллиардов долларов Египту в вознаграждение за сепаратный мир с Израилем). Америка теряет до 50 миллиардов долларов в год по воле этого лобби, осуществляя бойкот стран, неугодных сионистам: Ирака, Ирана, Ливии. Самый бедный американец платит тысячу долларов в год на строительство концлагерей для палестинцев и вилл для еврейских поселенцев

Америка задействована целиком в интересах иудео-сионистского лобби: страны Восточной Европы получают или лишаются кредитов в зависимости от скорости возврата конфискованного еврейского имущества, хотя в еврейском государстве не только не возвращают, но и продолжают конфисковывать имущество и земли не-евреев. На Россию оказывается огромное давление, чтобы атомное оружие не оказалось в Иране, где оно может угрожать Израилю. По этой же причине Америка чуть было не уничтожила Северную Корею. Если до гибели Советского Союза поддержку Америкой Израиля объясняли геополитическими соображениями, в наши дни никаким рациональным объяснением это не объяснишь. Иными словами, сейчас иудео-американская химера в Северной Америке действительно существует

Неисторичность Гумилева заключается в том, что он переносит эту современную реальность в далекое прошлое, о котором нам так мало известно. Нет никакого извечного еврейского зла, есть сегодняшнее сионистское зло, с которым можно справиться

Были у Гумилева и другие странности: гнев, с которым он говорил об антиномизме (он называл его антисистемой) Средних веков, можно было понять, лишь если считать это зашифрованной полемикой с современными течениями. Его ученики говорили и писали об "антисистемности (снтиномичности) коммунизма", но в разговоре со мной Гумилев не подтвердил этой интерпретации

Она и глубоко неверна - коммунизм абсолютно гуманистичен и его ценности вполне позитивны. Неисторичность Гумилева заставила его сделать исключение для одного ересиарха-Маркиона, ненавидевшего Ветхий завет и Господа Бога Израиля, хотя он был антиномичен

ЕГО ПОСЛЕДОВАТЕЛИ

Русская страница Исраэля Шамира