ЗА ДЕМОКРАТИЮ В ПАЛЕСТИНЕ!
ПРОТИВ ЕВРЕЙСКОГО ШОВИНИЗМА!

ЗА ДЕКОНСТРУКЦИЮ РАСИСТСКОГО
ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА!

ЗА ОДИН ЧЕЛОВЕК -
ОДИН ГОЛОС

Home

 

Русская
страница
Исраэля
Шамира

 

Публицистика

Картер как новый Радищев

 

(отклик на рецензию Раиса Сулейманова о книге Джимми Картера)

 

У рецензии есть законы жанра. Эти законы нарушил казанский аспирант Раис Сулейманов – его «рецензия» находится на грани между нанесением телесных повреждений и хулиганством с отягчающими последствиями. Американский президент написал книгу. Казалось бы, минимальное чувство уважения к званию человека, который правил половиной планеты, призывает серьезно отнестись к его словам. Вместо этого аспирант Сулейманов пишет о нем, как о знакомом школяре из Набережных Челнов. Второй закон рецензии – знай предмет книги. И его грубо нарушает автор, засаживая развесистой клюквой страницы текста. Сулейманов не только не знаком с предметом – с мученичеством народа Палестины – но, по-моему, и книги Картера не читал, ограничившись указаниями своих руководителей в еврейском общественно-научном центре.

Книга Картера «Палестина: миру - да, апартеиду – нет!» («Palestine: Peace Not Apartheid») – это мощное явление в современной американской жизни. Не потому, что Картер сказал что-то, нам ранее неведомое. Мы и без Картера знали, что на Святой земле Палестины процветает расистский режим апартеида, где у евреев есть права, а у гоев прав нет. Мы и без Картера знали, что палестинец лишен права голоса, заперт за шестиметровой стеной, разрешен для отстрела летом и зимой. Мы и без Картера знали, что горше доли палестинца нет в нашем мире – ибо у них отобрали не только дома, страну, историю, но и честь, и славу, и доброе имя. Но до книги Картера мы не знали, что в Соединенных Штатах, стране, казалось бы, полностью иудаизированной (как замечал еще Маркс в 1840 году), тем не менее есть люди, готовые встать и заступиться за обиженных, и даже пойти против указки организованного еврейства. Конечно, президенту сейчас 82 года, и он больше ощущает зов вечности, чем молодые люди. Как и недавно ушедший на покой премьер Малайзии Махатир, он готов рискнуть. Он помнит, перед Кем ему придется держать ответ. Только в этом возрасте политики решаются сказать правду – что идеологический контроль и руководящая роль Церкви в Западном обществе перешли в наши дни в руки Сиона.

Зачем написал свою книгу Картер? Он не «пытался быть беспристрастным», как утверждает Сулейманов. Беспристрастие – хорошее качество для судьи, может, для аспиранта, но к числу христианских добродетелей оно не относится, а писателю просто противопоказано. Картер был движим состраданием. Опытный политик, знающий насквозь весь механизм действия Америки, он не смог удержаться, как не смог удержаться Радищев – «душа его страданиями народными уязвлена стала». В отличие от Радищева, Картер – не радикал. Он не усугубил, не обострил полемически, но описал в самых мягких тонах муки палестинцев, ограничил свой месседж только территориями, захваченными евреями в 1967 году, - и все же книга произвела фурор. Другие (я в том числе) писали покруче, но другие не были американскими президентами.

Стоило Картеру сказать правду, ту правду, которую мы все знаем, как на него обрушился слаженный хор еврейских борзописцев, которые, как рой оводов, могут убить лошадь, говоря словами Куприна. Сулейманов называет это «нападками со стороны общественности», только эта общественность носит в основном еврейские имена. Только еврейские? Конечно, нет. В Америке немало Сулеймановых, знающих, с какой стороны бутерброд намазан маслом. Если учесть, что практически все СМИ Америки принадлежат их Гусинским и Березовским, как в России до «диктатуры кровавой гэбни» - такой карьерный ход представляется вполне оправданным. Да и промывка мозгов действует – так, еще двадцать лет назад и беспартийные аспиранты искренне клялись в верности коммунизму и партии. Но в основном в Америке идеологическое окормление находится в руках еврейских идеологов, и они атаковали Картера, как когда-то их деды налетали на Чирикова, Чехова, Куприна, Булгакова и Есенина.

Их цитирует Сулейманов, называя «научными специалистами и непосредственными участниками ближневосточной политики». Впрочем, не очень-то он и знаком с ними и их именами. Он считает, что «Алан Дершовиц - журналист из «Huffington Post», специализирующейся на анализе современной ситуации на Ближнем Востоке». Конечно, все не так, и элементарное владение Интернетом могло бы подсказать Сулейманову, что «Хаффингтон Пост» не специализируется по Ближнему Востоку, и даже не является газетой – но созвездием интернетных блогов самых разных людей, пишущих на самые разные темы. Дершовиц – вообще не журналист, но известный американский адвокат и профессор права, прославившийся безудержной апологией «жестокого сионизма». Дершовиц дал правовое обоснование применению пыток, аресту родственников и расстрелу заложников, за которое много бы дали Генрих Ягода и Николай Ежов. Как адвокат, Дершовиц добился оправдания О.Дж. Симпсона, убившего свою жену (впоследствии он практически признался в убийстве). Применительно к Ближнему Востоку Дершовиц написал одну книгу, «Защита Израиля», которую в основном плагиаризировал из безграмотной книги Джоан Питерс, о чем написал (и доказал на суде) Норман Финкельштейн. Упрек Дершовица – это комплимент для Картера.

Второй референт Сулейманова – бывший министр иностранных дел Израиля Сильван Шалом, а сейчас один из руководителей партии «Ликуд». Было бы странно, если бы одному из отцов апартеида понравилась мягкая, но справедливая книга Картера. С тем же успехом мог бы Сулейманов ссылаться на веское мнение бывшего министра иностранных дел Третьего Рейха по поводу расовой политики его страны. Тем более, что Шалом отвечает Картеру по принципу «а у вас негров линчуют». Тема восточных евреев – интересная и важная тема. О ней много написано в последние годы. Упомяну хотя бы книгу Наима Гилади, иракского еврея, описавшего цепь израильских провокаций, приведших к массовой эмиграции евреев Ирака. Только эта интересная тема не имеет ничего общего с темой израильского апартеида. Тем не менее Сулейманов подробно пересказывает «доводы» Шалома.

Далее Сулейманов ссылается на еще одного еврейского борзописца, делающего в еврейской же газете «Jewish World Review» «психологический портрет» Картера – и объясняющего его позицию «психологическими качествами натуры Картера». Ушли в отставку 14 экспертов Центра Картера - конечно, все евреи – но об этом Сулейманов не считает нужным известить читателя. Наезд евреев на американского президента казанский аспирант именует «волной справедливой критики». И наконец, он дает евреям совет, как бороться с неугодной книгой: «Лучшим было бы полное игнорирование и абсолютное молчание по поводу этой книги, что в конечном итоге привело бы к ее забвению, и книга Картера оказалась бы вскоре макулатурой, пылящейся на полках библиотек как очередной израилефобский опус.» Может, и нам следовало применить совет Сулейманова к его статье, чтобы и она, забытая, висела в сети, как очередной иудеофильский опус (кто читает наезды Авербуха на Булгакова?), но забота о читателе сайта заставляет пойти по другому пути.

Появление статьи Сулейманова интересно тем, что она показывает – за последние двадцать лет, под влиянием контактов с Израилем, в России возникли очаги болезни, давно пожравшей Америку. Но если в Америке, судя по книге Картера, по критике Уатта-Мейерсхаймера, нарастает недовольство сионским идеологическим игом, в России эта болезнь пока прогрессирует. В то время, как Израиль отказывает России в разрешении открыть свои общественные центры, Россия позволяет Израилю создать обширную сеть вербовки и промывки мозгов на своей территории, порождая новых Сулеймановых.

 

Home